
Novák Attila: Átmenetben.
|
- a magyarországi
cionista mozgalom virágkora és elfojtása -
Az ismertetés bevezetőjeként idézünk
egy most megjelent másik könyvből, Schőner Alfréd professzor Mérleg című
kötetéből egy ideillő részletet. "Nem hiszem, hogy az elmúlt négy és fél
évtized alatt megjelent Magyarországon olyan könyv, tanulmány, cikk stb. amelyből
akárcsak érintőlegesen is tárgyilagos képet kaphatnak az
olvasók a cionizmus születésének, fejlődésének irányzatáról, ellenzőinek,
megszállottjainak, harcosainak megújuló törekvéseinek s napi időszerűségének
történetéről."
E sorok eredetileg 1993-ban jelentek meg az Egységben egy más könyvvel kapcsolatban, de
a hiány részletezése, felsorolása pontos, és ma is valós. Ezért üdvözöljük,
hogy ezt a hiányt pótlandó, a fiatal Novák Attila, aki már hosszabb tanulmányt
publikált a Századok című folyóirat 130. évf. 6. számában a cionizmus háború
előtti magyarországi helyzetéről, új könyvében, az Átmenetben, érintőlegesen
vázolja a cionista mozgalom megszületésének körülményeit, hazai megjelenését, és
igen részletesen tárgyalja a felszabadulás és a fordulat éve közötti időszak
(1945-1949) e témához tartozó történelmét.
Nagy feladat, amire vállalkozott. Fiatal kora miatt személyes élményei nem lehetnek a
tárgyalt időszakról, sok tekintetben talán ez előny is. Objektív levéltári,
könyvtári adatok alapján, nagyon alapos kutatás után gazdag jegyzetekkel ellátott,
többnyire elfogulatlan képet tudott adni a hazai cionizmus legmozgalmasabb, de ti de
tiszavirág-életű korszakáról. 1897 őszén megalakult Nagyszebenben az első
magyarországi cionista egyesülés Czion Egylet néven, Rónai János szervezésében.
1927-ben legalizálták a Magyar Cionista Szövetséget, amely nem tudott igazán
tömegmozgalommá válni. Egyrészt a hitközséggel nem értettek szót, a vezetők
gazdaságilag jól szituáltak, a cionisták főleg proletárok, de mindenképpen
kispénzű diákok, munkások, kistisztviselők voltak. A kommunista és szocialista
mozgalmakhoz álltak közel, így társadalmi okok is indokolták az elhatárolódást.
(Zárójelben megjegyezve, előfordult, hogy a közelállás vádjának nem volt alapja.)
A középosztály a társadalomba való beilleszkedést szorgalmazta, kevéssé
szimpatizált a cionista mozgalommal. A vallásos körök először 1906-ban foglaltak
állást, és határozottan az elhatárolódás, sőt tiltás mellett szavaztak. Akadt
olyan rabbi, aki az agudistákat is elátkozta. 1927-ben, mikor Magyarországon
legalizálták a Cionista Szövetséget, ismét tárgyaltak a kérdésről. Koppel Reich,
a budapesti ortodoxia legendás főrabbija a vallásos Agudát nemcsak engedélyezte, de
ifjúsági szervezete, a Pirché elődje, a Tiferet Bachurim - legényegylet vezetője - a
veje, Sussmann Viktor lett. Akkor elterjedt a hír, hogy az agg és már nagyon beteg
rabbi a vallásos cionista Mizrachit is kész engedélyezni. De környezete némi huzavona
után cáfolta ezt az értesülést.
Egészen a vészkorszakig túlzott jelentősége, hatása, tömege nem volt a mozgalomnak.
Bár szerveztek földvásárlási akciókat, sékeleladást. Hachsarákat létesítettek -
az átképző táborokat nevezték így -, a hagyományos zsidó foglalkozások helyett
fizikai és földművelő munkára oktatták a jelentkezőket, főleg fiatalokat, amit az
alijázás, a Palesztinába vándorlás egyik feltételének tekintettek. A résztvevők
száma nem bizonyult soknak.
A vészkorszak alatt az illegális ellenállásban messze számarányukat meghaladó
munkát fejtettek ki. A mozgalom vezetője a tőrbecsalt és meggyilkolt Komoly Ottó
volt. Részt vettek a már említett társadalmi helyzetüknél fogva a kommunisták és
más baloldaliak különböző fegyveres akcióiban, segítettek a lengyel menekülteknek
átjönni a zöld-határon, Románián keresztül titkos alijákat szerveztek, hamis
papírokat, igazolásokat nyomtattak, talán ez utóbbi volt a legsikeresebb
működésük. Gyermekeket igyekeztek menteni, mint mondották, a legnagyobb ellenállás
az, ha egy-egy gyerek életben marad.
A felszabadulás után úgy tűnt, hogy az egykori illegális partner hatalomra kerülése
új perspektívát jelenthet. A zsidó fiatalok jelentős százalékát sikerült
megnyerniük, a legjobb pillanatokban a szervezet taglétszáma a 30 000-et is meghaladta.
Komoly Ottó utódának Geyer Albertet választották. Részt kértek az
újjáépítésben, munkabrigádokat szerveztek, vasúti pályákat hoztak rendbe. A
könyv részletezi, hogy akárcsak a politikai életben, itt is különböző
"pártok", frakciók, szervezetek alakultak. Mint például Hasomer Hacair, Dror
Habonim Betar, Mizrachi, amelyek különböző pártokhoz - elsősorban a két
baloldalihoz - igyekeztek közel kerülni. Sok gyermekotthont szerveztek, ugyancsak sok
Hachsarát - a Joint támogatásával. A már említett Geyer Albert a hitközség
alelnöke is lett, de Stöcklerrel, az elnökkel is normális volt a munkakapcsolata.
E sorok írójának a vallásos szervezetekre volt rálátása. Talán ez az egyetlen
pont, ahol a szerző elfogult a vallásosak kárára. Pedig ez utóbbiak sok
gyermekotthont, jesívát, iskolát működtettek. Az ortodoxia a Mizrachit is
engedélyezte, sőt a Kisvárdáról származó kiváló rabbi Rosenbaum Tibor (Pinkász)
lett a szervezet egyik vezéralakja. Persze voltak feszültségek a Mizrachi és az Aguda
között, főleg hogy az előbbinél a fiúk-lányok közös foglalkozáson vettek részt,
ami az utóbbi frakciónál nem volt megengedett. Az Aguda szervezetileg a háború után
sem csatlakozott a cionista mozgalomhoz, de Groszberg Slomo és csapata az
"Ereci" gondolatot ápolta, támogatta. A nem vallásos zsidó szervezetekkel a
kapcsolatot bizonyos fokig ezen frakciók mérgesítették el. Például a Dob utcai
ortodox székházzal szemben is működött egy csoport, akik bizony kővel dobáltak meg
minket, mikor az ortodox iskolából a Dob utcai kapun jöttünk ki. Csak azt láttuk,
hogy sapka nélküli fiúk fogadnak minket kővel, nehezen értettük meg, hogy ezek is
zsidók.
Közben a hatalom és a mozgalom között egyre sűrűbbek és hevesebbek lettek a
konfliktusok és a sajtótámadások. Közvetítőként több vezetőt, legtöbbször Vas
Zoltánt kérték fel. A fordulat éve után úgy látszott, hogy az ellentétek
kibékíthetetlenek, több cionista vezetőt le is tartóztattak. Kikényszerítették a
szövetség önfeloszlatását. Idézet a könyvből: "A magyarországi cionista
mozgalmat sikerrel számolta fel a kommmunista párt. Van valami paradox abban, hogy
éppen arról az oldalról érte ekkora csapás a baloldalhoz és pártjaihoz
messzemenően lojális cionistákat, ahonnan korábban szívességet is kaptak." A
felszámolt szervezetek nagyarányú illegális alijázást segítettek, bonyolítottak le
Csehszlovákián keresztül. 1949-ben a csehszlovák kormány lezárta a határokat. Az az
adat, hogy tízezer ember hagyta el akkor az országot, és az az izraeli jelentés,
miszerint 6400 alijázó érkezett Izraelbe, valós szám. Csehszlovákiából ugyanis
4000 kivándorlót fordítottak vissza Magyarországra.
A vallásos szervezetek - átalakulva - egészen `56-ig Talmud Tóraként tovább
működhettek. Groszberg Slomó a Dob utca 35. sz. házban, az elárvult zsidó iskola
helyén gyűjtötte össze az agudistákat és a mizrachistákat. Bacskai Sándor
könyvében íródott az a mondat, "úgy látszik, az ortodoxiánkat Rákosi tartotta
össze". Az üldözés során elcsitulnak az ellentétek.
Novák Attila könyvében részletesen felsorolja a szervezetek tagolódását,
irányultságát. Rengeteg név, helység, adat szerepel munkájában.
Aki ennyi energiát fordított a kutatásra, annak még maradt a tarsolyában
mondanivaló, van még el nem hangzott szó e témában. Például a későbbi perekről,
melyeknek többek között olyan főszereplője ismert, mint Dénes Béla, aki kitűnő
könyvet írt "Ávós világ Magyarországon" címmel saját és társai
vesszőfutásáról, vagy az illegális cionista mozgalomról, amely, mint hallottuk,
mégiscsak működött. Más napvilágra nem került, a tárgyhoz tartozó eseményről is
lehet mondanivalója. Bár abban a korban éltem, de az élet más szegletét látva
rendkívül sok új értesülést kaptam e könyvtől.
Nagy bizalommal várjuk a folytatást, és reméljük, hogy a most kiadott mű megtalálja
olvasóit és az olvasók is ezt az érdekes könyvet.
(Átmenetben, Múlt és Jövő Kiadó,
2000, 300. old.)
Deutsch Gábor |
A cionista
mozgalom négy éve Magyarországon
Elöljáróban: fontos téma, fontos
könyv. A jelenleg Magyarországon élő zsidók számára "fehér folt" volt
és maradt mindaz, ami a cionizmussal összefügg. Az elmúlt 10-12 évben már nem
gyalázzák és fasisztázzák a mozgalmat, de még könyvben nemigen írták le, hogy a
C. a zsidó nemzeti felszabadító mozgalom szerepét töltötte be az elmúlt száz
évben.
Így Novák Attila könyve nemcsak hézagpótló lehetne, hanem a magyarul írott zsidó
történetírás fontos része is, ha...
Nem kenyerem részletezni a sok "ha"-t, még ha a recenzió alatt nem is a
hagyományos, "smor li vöesmor lechá" jellegű dicsőítő értékelést
értem, hanem valami egészem mást.
Ha egy ilyen fontos könyvnek lett volna egy hozzáértő szerkesztője, aki a rengeteg
tévedést kigyomlálja; ha a koncepció nem a rengeteg részlet-adat-halmozás lett
volna, hanem a cionizmus mint olyan bemutatása, a hely és tér függvényében; ha a
cionizmus előtörténete és ideológiája nem tíz oldalt foglal el a 300 oldalas
könyvből, hanem annak mondjuk egy negyedét ( igaz hogy akkor nem-igen lett volna hely a
gyermekotthonok címeinek felsorolására; a Joint dotáció elosztásának
érdekfeszítő részleteire, stb.); ha legalább egy éles szemű korrektor lett volna a
legkirívóbb bakik kijavítására...
Ha, ha, ha...
Zvi Erez barátom, aki nem koca- történész, közel 150 hibát, tévedést, elírást
talált a könyvben. Én nem számolom, csak sajnálom, hogy a feltételezett jó
szándék megrekedt valahol. Nehezen hiszem, hogy Dr. Chava Eichler izraeli történész -
akinek a szerző köszönetet mond - látta a kéziratot. Ha látja, biztos kihúzza azt a
mondatot, amiben N.A. azt írja (a 182. oldalon), hogy a britek 1946 június 29-én
(megtorlásul a King David felrobbantására), a "fekete szombaton",
letartóztatták a Jewish Agency egész vezetőségét, így Ben Guriont és Mose
Shertokot is..."
Ez valóban drámaian hangzik, de a fránya tény nem hagyja magát zavartatni N.A.-tól:
Ben Gurion aznap történetesen éppen Párizsban tartózkodott, ahol a briteknek nem volt
letartóztatási joguk...
Persze mondhatnók hogy ez lényegtelen, de nem lényegtelenebb, mint az, - hogy Groszmann
Sándor a marxista Somer Hacair egyik legmarkánsabb vezetője, már 1925-ben, Miskolcon,
kommunista volt...
Az akkori magyar belpolitikáról szerző annyit ír mintha az a cionista pártok
belharcainak függvénye lett volna és nem fordítva. Az egészet átlengi az
állampárti hozzáállás, amiben a szerző felnőtt, és amely megengedi annak
közlését, hogy a kisgazda Kovács Bélát a kommunisták lemondatták
földművelésügy miniszteri állásáról, de azt már nem, hogy a szovjetek elrabolták
és kiszállították Moszkvába, megsértve ezzel az amúgyis megtépázott magyar
szuverenitást.
Amikor a ház már égett a fejük fölött, a somérok fasisztázták a revizionistákat,
és itt Izraelben a marxista Mápám sem lenyelni, sem kiköpni nem tudta a prágai
Mordecháj Oren pert, amire az izraeli kommunisták áldásukat adták, mivel "az
elvtársak nem tévednek". (Ha több mint 100 oldal állna rendelkezésemre, a
300-ból, mint a szerzőnek, "tudományosan" bőbeszédű lábjegyzetekre -
elmondanám itt, ki volt Mordecháj Oren és mivel vádolták Prágában. Sajnos nem
tehetem).
Nem az a baj tehát hogy 1947-ben még Ávónak hívták a későbbi ÁVH-t, vagy hogy
Golda Méir csak követ volt Moszkvában és nem nagykövet. Az is elviselhető, hogy aki
a könyvet Pesten olvassa, fogalma sincs miért ünneplik a cionisták "svat hó
15-ét". Ha a szerző tudja, miért nem árulja el olvasójának? Erre nem elég a
csekély 855 (!) lábjegyzet?
Egyszóval: még soha ilyen fontos témáról ennyire tájékozatlan szerző nem irt,
ennyire pretenciózus könyvet. Nem baj, ha valaki nem tud arabusul (itt történetesen
héberül) de aki nem tud, az írjon valami másról. A magyarországi cionizmus
történetét nem lehet irattárakban megtanulni, Ehhez több kell. Talán ha
megkonzultálta volna szüleit - akiknek a könyvet ajánlja - kapott volna első
kézből, néhány közvetlen értesülést.
Nota bene:
Milyen felső iskolában szolgál N.A. könyve tankönyvként, ahogy ezt a
Támogatások-pályázatok listája sejtteti (a belső címlap túloldalán)?
Naftali Kraus
|